当前位置: 主页 > 中凯网络 >

香港法庭再次确认人大常委会决议的宪制效率

发布日期:2021-06-01 20:19   来源:未知   阅读:

梁国雄等人早前就高铁"一地两检"条例提出司法覆核,高级法院昨日颁下判词裁定梁国雄等人败诉。法官以为,人大常委会就"一地两检"部署的决定与释法无异,对本港法院亦有束缚力。人大常委会的决定和释法享有宪制地位,具有最高法律效力,早已取得包括终审法院在内本港法院确实认。此次高院再次确认香港法院无权挑战人大决定,是尊重国家宪制和保护法治的体现。面对事实政治经济社会发展,更有必要通过人大解释基本法和作出依法决定,为香港全面正确落实"一国两制"释疑止争,牢固宪制法律基础。

依照国度宪法划定,全国国民代表大会是最高国家权利机关,其常设机关是全国人大常委会,行使国家破法权和法律的最高说明权。香港基础法序言阐明,宪法是制订基本法的根据。宪法和根本法独特形成香港的宪制基本。全国人大常委会领有包含执法监视等多项法定权力,其经由法定程序作出的决定,固然不是释法,但同样存在最高的法律效率,都属全国人大常委会的行动跟国家宪制秩序的一局部。正如全国人大常委会副秘书长李飞所指,人大常委会的决定拥有最高法律效力,"出言如山"。全国人大常委会就"一地两检"作出的决议,具备宪制性的法律位置,不可撼动。

终审法院在1999年审理"刘港榕案"和"吴嘉玲案"的判词中,早已对人大常委会的释法和决定的宪制地位作出清晰认同和肯定。2015年,高院谢绝受理前学联成员梁丽帼就人大常委会"831决定"提出的司法覆核,当时高院亦表明,香港法庭并无权决定人大决定在香港的法例下是否有效;申请人挑战人大决定是否有效站不住脚。此次高院再次确认,人大作为最高立法者和终极释法者,作出"一地两检"安排吻合基本法的决定,对于本港法院亦有约束力。香港法院根本无权断定人大的决定于香港法律底下是否有效。

本港法院一再确定人大决定和释法具有等同法律效力,法院不能挑战,这是尊敬香港的宪制秩序,体现依法办事的基本准则。亦清楚显示,梁国雄等人所谓人大常委会决定具有释法效力令法治进一步倒退的"担忧",基本是疏忽及挑战香港回归后的宪制秩序,不尊重人大决定的宪制权力和法律效力,是对香港法治的挑衅和损害。

值得留神的是,此次法官指出,若将基本法懂得为要制止"一地两检"的支配,是无奈准确理解基本法为一份"活文件"。法官的解释,点明人大常委会决定是对基本法作出与时俱进的解读,合乎香港发展须要和基本法立法初衷和原意,是强化而非捣毁香港的法治基础。基本法作为宪制性文件,在制定时不可能对"一地两检"等详细问题作出规定,人大常委会作为基本法的立法者,依据立法原意,对"一地两检"作出最威望、最有利香港的决定,起到一锤定音的后果。高铁已经通车、"一地两检"运作良好,为港人和游客带来方便,各项运作包括两地出入境事务畸形有序,事实已经并将持续证实,人大常委会依法作出的"一地两检"决定,厘清了相干法律问题,作出了契合香港最大好处的法律支配。

起源:文汇报